Preg.mo Dott. Giovanni Malagò
( Presidente CONI)
Preg.mo Dott. Gabriele Gravina
(Pres. FIGC)

Oggetto : art. 16 BIS NOIF – profili di incompatibilità con Statuto FIGC, con il Codice di Comportamento Sportivo CONI e codice etico FIGC

On.le Ministro,
Preg.mi Presidenti,
è a tutti nota la sussistenza del principio normativo di cui in oggetto, in seno alla FIGC, che pur nella sua primigenia formulazione, doveva intendersi quale norma attuativa dell’art. 7 co. 7 e co. 8 dello Statuto FIGC.
Ed invero è d’uopo rammentare a chi scrive, come a mente del richiamato disposto della Norma Fondamentale tuttora in vigore, sia fatto espresso divieto ( precisamente dal co.7) di compartecipazione in via diretta o indiretta in più società del settore professionistico, da parte del medesimo soggetto.
Di contro, e non da oggi, attraverso una serie di modifiche e deroghe, si è addivenuti ad un vero e proprio “stravolgimento ” della norma, che così come attualmente formulata da fonte di secondo livello e come tale attuativa delle richiamate disposizioni Statutarie, sembra invece atteggiarsi a postulato derogatore, invero in modo non del tutto esplicito.
Appare doveroso ai fini di rendere di una più organica esposizione, ricostruire brevemente l’intera vicenda, che parte dalla deliberazione del 22 giugno 2012, in cui il Consiglio Federale aveva deciso di “sospendere” l’applicazione del predetto art. 16/bis per la durata di sei mesi.
Come già evidenziato tale articolo vieta che uno stesso soggetto, suoi parenti o affini entro il IV grado, possano controllare, anche indirettamente, più di una società appartenente al settore professionistico, anche se di categorie diverse.
Successivamente , in data 9 luglio 2013, ovvero ben oltre i 6 mesi di deliberata sospensione, il Consiglio sostituì in particolare il comma 4 dell’art. 16 bis.
Da una primigenia formulazione in cui tale articolo espressamente prevedeva che “Non si dà luogo a sanzioni qualora il controllo derivi da successione mortis causa a titolo universale o particolare, o da altri fatti non riconducibili alla volontà dei soggetti interessati, purchè tali soggetti provvedano a darne comunicazione alla FIGC ed a porvi termine entro i 30 giorni successivi al verificarsi della stessa.”, la formulazione attuale così come all’esito della predetta modifica di contro statuisce che “Non si dà luogo alle sanzioni di cui al comma 3 ( ndr sanzioni per illecito, non iscrizione ai campionati, sospensione e revoca dei contributi federali), qualora il controllo derivi da successione mortis causa a titolo universale o particolare, o da altri fatti non riconducibili alla volontà dei soggetti interessati. Qualora sopravvengano, per i suddetti motivi, situazioni tali da determinare in capo al medesimo soggetto situazioni di controllo diretto o indiretto in società della medesima categoria, i soggetti interessati dovranno darne immediata comunicazione alla FIGC e porvi termine entro i 30 giorni successivi.”.
A prescindere dal rilevato, insanabile contrasto della disposizione in essere con lo Statuto federale che, come si è visto in precedenza, all’art. 7 , commi 7 e 8, I Parte, non ammette (né sembra concedere deroga ) in nessun caso gestioni o situazioni di controllo, diretto o indiretto, in società che militano nel settore professionistico, lascia fortemente perplessi e dubbiosi l’incidentale nella parte in cui si ritiene che la promozione di una società dal settore dilettantistico, o da un campionato professionistico come nel caso che si andrà ad illustrare, a quello professionistico superiore possa essere considerata un fatto non riconducibile alla volontà di chi di quella società aveva assunto e detiene il controllo.
Il paradosso logico, prima ancora che giuridico della disposizione in vigore da ben 7 anni è insito nella circostanza che, contrariamente ai principi su cui si basa il c.d. “agonismo programmatico”, altresì in contrasto con l’art. 1 co 7 del Codice Etico FIGC, si vorrebbe far credere che l’evento promozione, in caso di compartecipazione azionaria, in via diretta o indiretta, debba essere frutto di una “non volontà” del management societario …sic!
Dal generale al particolare: l’ Associazione che mi onoro presiedere ha come scopo anche la tutela della storia e tradizione di Salerno, con particolare riguardo all’inscindibile cordone che lega la nostra Città alla massima squadra calcistica, in cui ogni salernitano si immedesima e per cui trepida
E’fin troppo nota alle S.S.V.V Ecc.me come l’attuale compagine societaria che governa la amata Salernitana, sia in via indiretta ed in ogni caso per fatto notorio e comunque non contestato, riconducibile pro quota al proprietario della S.S. LAZIO ed ad un suo affine entro il secondo grado.
Ci si domanda e si porge pertanto all’attenzione delle S.S.V.V. se è tuttora compatibile con i retro estesi principi ordinamentali la partecipazione di un club al secondo campionato professionistico nazionale, in cui (cfr co. 4 art. 16 BIS), le persona fisiche che ne hanno indiretto controllo al fine di rendere compatibile e legittima tale detenzione, di fatto accettìno che un’eventuale vittoria del campionato (che pur dovrebbe essere corollario fisiologico o quantomeno ” res sperata ” per chi ambisce a partecipare ad un campionato Professionista), debba essere “derubricato” ad evento non riconducibile alla propria volontà
Ed ancora ci si domanda, confidando nella cortese attenzione e nel puntuale riscontro, se o meno possa ritenersi alterata l’equità competitiva nel costringere, in caso di approdo in massima serie , ovviamente per circostanze “non riconducibili alla volontà dei soggetti interessati”, la forzosa cessione, in assenza di parametri e condizioni poste dalla norma, nello stringente e concretamente irrealizzabile termine di 30 giorni.
Appare evidente e lampante la distonia della disposizione in commento, con la compatibilità all’intero addentellato normativo federale.
In virtù delle considerazioni che precedono, si ritiene non più procrastinabile, anche alla luce delle annunciate riforme strutturali in ambito sportivo, un intervento normativo che o porti ad una completa liberalizzazione senza alcun limite di categoria e vincolo di cessione, ovvero e, sia consentito, in modo verosimilmente più compatibile con i principi ordinamentali, disponga il divieto della c.d. “multiproprietà”
Certo del riscontro alla presente, si ringrazia per l’attenzione mostrata, con i più deferenti ossequi

Salerno, 7/9/2020
Il Presidente
Carmine Molinara

L'articolo MULTIPROPRIETA’ E NOIF: LA GDV SCRIVE AL MINISTRO SPADAFORA ED AI PRESIDENTI DI CONI E FIGC sembra essere il primo su TVOGGI Salerno.

Da ieri è possibile allenarsi individualmente nei centri sportivi. Crotone, Pescara e Trapani in B hanno aperto i campi ai loro calciatori nel rispetto dei dettami del Governo. Ingresso a turni, lavoro aerobico, niente pallone né contatti, vestiti propri indosso e docce a casa. Oggi riprendono Pordenone e Spezia, domani il Frosinone, nei prossimi giorni Entella ed Empoli. Le altre, invece, attendono, Salernitana compresa. Il club granata è pronto dal punto di vista logistico e delle strutture, ma per avviare la macchina dei controlli medici che accertino la negatività al Coronavirus di ogni tesserato serve una settimana almeno. Considerando che – se davvero il 18 si riprendesse in gruppo – prima di andare in ritiro obbligatorio ogni tesserato dovrebbe sottoporsi nuovamente a tamponi e test sierologici, il club potrebbe anche decidere di attendere quel momento per i controlli. Risulterebbe costoso e poco etico farne due nel giro di pochi giorni, oltre che superfluo. Riprendendo a lavorare individualmente nei centri sportivi, i calciatori infatti sarebbero pur sempre liberi di tornare a casa, andare a fare spese e avere contatti con parenti.

La Lega B si riunirà entro giovedì. Prima, cioè, del Consiglio Federale dell’8 maggio in cui la discussione potrebbe incentrarsi su tempi e modalità di ripresa, oppure su come attribuire i verdetti a tornei che non potranno ricominciare. Dipenderà dal Governo e poi dall’Uefa. A tavolino o sul campo, dunque, la Serie A dovrebbe finire. Di riflesso anche la B sarebbe costretta a indicare promosse e retrocesse e diverrebbe impossibile sposare l’ipotesi di ricominciare a settembre che qualche presidente fa serpeggiare. Diverso sarebbe il discorso se anche l’Uefa prorogasse la stagione a tutto il 2020.

Laconico il commento del ministro dello sport, Spadafora contattato da alcuni media nazionali. “Dal 18 maggio, dopo l’approvazione del protocollo, potranno tornare ad allenarsi le squadre. Il Campionato? Mi auguro vivamente che riprenda ma deve avvenire in sicurezza”. Una pausa e aggiunge. “Mi auguro di ripartire, ma lo deciderà il governo. Se il governo sarà costretto, spero di no, a stabilire che non ci sono le condizioni il mio sforzo sarà duplice: limitare i danni economici per le società e sostenere tutto il mondo dello sport”. 

La linea attendista, però, inizia a non piacere a molte componenti. Ieri il difensore della Salernitana, Aya, ha condiviso sui social una dura nota dell’ex granata Perticone nei confronti del ministro Spadafora: “Quando disse a inizio emergenza che il calcio sarebbe dovuto uscire dalla propria bolla avevo già capito che non aveva capito. La vera bolla è la demagogia, il celare l’incompetenza con le banalità”.  Anche i calciatori della Salernitana fremono. Dopo Cerci, rientra in città anche Lombardi che prima del lockdown era tornato nella sua Viterbo per curarsi. Pure lui, come da disposizioni governative, dovrà osservare 14 giorni di isolamento.

L'articolo LA SALERNITANA ASPETTA… I TAMPONI E IL GOVERNO sembra essere il primo su TVOGGI Salerno.

Le riunioni, alla stregua dell’assemblea di Lega A sono servite ad esternare ed a chiarire dubbi in funzione del vertice convocato dal Ministro dello Sport, Spadafora con Federcalcio e Leghe, in programma domani a mezzogiorno, alla presenza di delegati arbitrali, Aic e medici sportivi.. “Quello che mi interessa è che riparta tutto lo sport, non solo il calcio di Serie A. Il mio obiettivo è di pensare alla Serie A, a tutto il mondo dello sport e a tutti gli italiani che vogliono riprendere a fare l’attività fisica”. L’azienda calcio ed i suoi dipendenti ondeggiano tra la premura di ripartire in sicurezza e la necessità di fatturare. «Oggi i calciatori sono consapevoli che non possano restare 4, 5 mesi senza stipendio, altrimenti dovrebbero dedicarsi ad altra attività – ha detto il rappresentante Aic Danilo Coppola, al termine del Consiglio direttivo – Il protocollo è un primo passo, attuabile. Poi il tempo dirà se saremo sulla strada giusta”.

«L’esigenza e la volontà di tornare ad allenarsi e poter ricominciare a svolgere il proprio lavoro in sicurezza rischiano di dover superare lo scoglio strutturale di buona parte delle realtà professionistiche. L’auspicio è di poter avere il più alto numero di società in grado di ripartire, qualora le condizioni generali del Paese lo permettano». Coppola ha chiarito: «Il rischio zero non esiste, altrimenti non dovremmo riaprire l’Italia, ancor prima di pensare di riaprire i centri sportivi. Possiamo, invece, immaginare un rischio minimo, cioè vicino allo zero. Il margine diventa ridotto, se tutte le società di calcio, senza alcuna eccezione nel contesto professionistico, si attengono al protocollo.

L'articolo COVID-19, CALCIO E RIPRESA. E’ TUTTA UN’INCOGNITA… sembra essere il primo su TVOGGI Salerno.

L'articolo QUASI TUTTI PRONTI A RIPARTIRE: LA FIGC DETTA LA LINEA sembra essere il primo su TVOGGI Salerno.